昨天，其他自媒体平台的朋友打电话问我：“你不是经常去城北体育公园吗？你觉得那边怎么的运营状态？”
这个话题她写成了文章，今天一早发布的。
看完文章我在微信上找她：“昨天没来得及跟你讲，今天写稿子回应你这篇。”
我几乎一周最少也要去城北体育公园三四次，多的时候每天都去，主要是游泳和网球，对那边比较了解。
正如朋友在文章中写道：
“城北体育公园这样身处闹市区的公园，都没有随手可及的商业配套。“
这是现状。
城北体育公园的商业包括：各个场馆边的自动贩卖机、财商图书馆咖啡，其他无。如果要买吃的，要出了公园去对面小区的沿街商铺买，但能买的店也很少，我通常去的是：沙县小吃、一鸣真鲜奶、东西不太多的华联超市……这就是步行范围所及的商业。
还好现在外卖比较方便，可以直接把外卖点到场馆，不然真的只能开车出去觅食。
商业稀缺，但本质不是因为运营者不想做商业，而是很难做，难的根结不是在于运营思路，而不是没有运营的基础。
谁都知道在人流量扎堆的公园，有商业需求。但需求存在，并不是躺着就能收银子。更不是建好铺子，就有商家来开店。
也会有人会说：找专业的运营团队来运营。
那么，如果让你来推荐，你有人选吗？专业的团队在哪里？
至少目前我还没发现有这样的团队。
运河亚运公园，大家都在夸它，够大够美够洋气，也很期待它的商业——“商业峡谷”。
但我其实并不看好，“商业峡谷”招商一定很困难。
这是公园的属性来决定的：周末人气旺需求旺，工作日惨淡。
有人又会说：商场不是也这样吗？商场里的商铺怎么活下去的？
非也，杭州孤零零的商业也经营得很难，相反住宅多、又有写字楼的综合体，工作日人气也不错。
但公园里要做商业就很难，尤其像城北体育公园和运河亚运公园这样大规模的城市公园，人流分布密度有高低，很难集中。越难集中，越难有商业要的客流量。
这种情况下去按综合体商业街模式去做商业，并不能接得住公园散落的人流量。
为什么呢？我们从两个角度来讨论运河亚运公园的“商业峡谷”的招商。
1、游客角度：
不妨一起来推演一下：作为游客逛公园的动线，这些动线可以帮助我们了解消费的需求点在哪。
有目的性地去场馆运动，这种需求集中在场馆边上，但人数不会太多，单纯开一个便利店大概都没必要。
大部分逛公园是走马观花的，走走停停，渴了想在附近买到水，饿了想在边上买到吃的，走到哪可以买到哪。
这时候，如果要走很远路的路去买一瓶水，或者一瓶烤肠就会觉得很不方便。往往是因为不方便而打消了这种消费念头。
2、商家角度：
商业峡谷的商铺面积很大，逼格也很高，可以把店铺做得很漂亮很精致。
那么随之而来的成本是：大面积下带来的租金成本，装修成本以及维护成本。周末营业额应该还不错，毕竟整个申花也只有这么一大片城市绿地。
周一周四怎么办？这四天是店休躺平呢还是全靠周末营业就可以活下去。像公园这样的户外，刮风下雨直接就没有客流量。
我自己算了算成本，确实很困难。我们总不能让商家提供服务，而不让商家赚钱吧。
朋友的文章下有个留言很有意思：“运营核心是啥？商业，还是健身？多方向的运营要求对运营来说难度不是一般大。”
文章写到这里，也可以回答：我们对公园的定义。
正因为我们把公园习惯性地定义为它只是个公园，不是去那里吃吃喝喝，认为它做好它的本职工作就可以了。
于是，我们好像只是为了建公园而建公园，单纯地提供城市服务。
但我想说，任何公益性质的服务，很难有持续的活力。单纯只是服务，也是一种城市资源的浪费。
商业和运动本身并不矛盾。
如果只是运动，并没有完全开发出大公园的潜力，它可以有更好的商业价值。比如像城北体育公园，依靠场地费和培训班的费用可以实现盈利，很多人觉得这已经够了。
有人的地方就有消费的需求，我们要做的并不是把需求往外赶，应该就地释放这些需求。
只有当它被重新定义的时候，我们才能解决“公园商业运营难”。
城市的规划者真正需要思考的是：把公园融入到生活的日常，商业、工作、写字楼是可以同一空间存在，他们之间不存在剥离的关系。
当然这是以后的公园样子，现有的公园如何解决？
不能说解决，而不是弥补。
公园和住宅会有边界的存在，这种边界才是商业该布局的地方。工作日，也可以吸引周围的居民前来消费。
运河亚运公园可以在学院路、丰潭路、申花路做一些小型商业体。
目前我觉得值得参考的案例是良渚遗址公园。
非常有趣的景区商业模式，除了固定的车站小卖部，也会有文创店。各个节假日会根据主题活动，在各个站点还有有移动推车出现，既便民又有趣。
热狗推车、冰激凌车、移动奶茶车、后备箱咖啡店……突然就灵动起来。
类似这样的移动餐车，商家少了成本，不用付出守店的代价，也可以满足周末节假日的高需求。
这样的专业团队，杭州倒是并不少。
反观像运河亚运公园这样的商业峡谷，我只能说运营者野心太大。
