为什么大家都在讨论房地产税？因为它很重要，它是地方政府收入的主要来源，排名在第二位，占比19%，从征收的环节看是在买卖和持有两个环节征税，其中在买卖环节征税的总量是持有环节的两倍，那么问题来了谁在交房地产税？这里要说个税收名词叫税收转嫁，什么意思？比如说企业生产的产品除了成本之外还需要交很多的税，那么这些税最终会落到谁的头上？当然是打出售价落到消费者的头上。
同理，房地产税最终还是会转嫁到购房者的头上，这样的一个税种再次改革到底是为了啥？最主要的原因就是地方政府，财政收入增速下滑的太严重了。2011年到2020年10年的时间，地方财政收入的增速从29%下降到了负1%，说白了就是地方政府赚钱的效应在飞速的下降，那么对于房地产税的改革就越来越紧迫了，这就像我们个人是一样的，在你收入恒定的情况下，节流就决定你能够剩多少钱，如果说你每个月挣的钱连吃饭都不够的情况下，那就不是你节流的问题了。节流是有上限的，你总不可能不吃饭，那就一定要想办法开源了，也就是想办法搞钱。
既然想搞钱，为什么房地产税改革都提了10年还是没有出来，很多人把这件事情想得太简单了，对房地产税的难度和复杂度一无所知，因为征收的标准太难，统一难度太大，不同的城市不同的区域，不同的人群怎么收多少，这都会让人头疼。我们以深圳为例，如果你在深圳有两套房产，税收部门和银行评估价值是1500万，政府再给你一个免征额度，假设是1000万，那么你就需要对这500万元征税了。
税率我们按国际惯例大概率是固定利率，每个城市可以自己定，假设是1%，每一年应该缴纳的房地产税额度是5万元，随后每隔两年或者三年再评估一次，超过1000万的继续征1%的税。
我相信深圳人民问题不大，因为收入高房价也涨得快，家庭资产增值也多，他们也愿意向国家多交税。鹤岗玉门这条城市应该怎么来交交多少，或者像四川凉山州贫困地区的房子要不要交税，交多少呢？还有那些已经退休七老八十的老人，每个人只有3000块钱退休金，他们的房子怎么来缴税交多少呢？所以很难有一个统一的标准，就需要整体评估整体征收，然后各城市政府再来分配。
说到交房产税有房子的人，尤其是持有多套房子的人，就会关心会不会证实到自己的头上没有房子的人，或者说还没打算买房的人，这个时候往往会非常得意，认为自己不买房很明智，又不用缴税，轻松自在。目前从官方的说法来看，中产以下的阶层是应该不用缴税的，所以大家看一下自己的收入水平和净资产配不配向国家缴税。
很多人认为房地产税来了，持有多套房产的人会因为持有房子的成本过高，要么低价抛售房产，要么就会被税收压得喘不过气来，这样就能够解决社会贫富分化，可能会有那么一点作用，但是不会太大，为什么这么说？美国、日本、德国、英国、法国、意大利这些国家都有房地产税，国家平分分化逐渐扩大的问题得到解决了呢？国内的评分分化问题原因很多，主要就是资产配置和产业分工的问题，如果你想着房地产税就能够解决这个问题，那就太高估单一税收的作用了。
最后一个问题，房地产税能不能制衡房价？我的答案是短期看房地产税首推的时候，因为持股成本上升，部分房主就会把多余的房子卖出，市场供应大了，价格就会有所下降，但是长期看无法控制房价，房地产税首推过后，市场就会形成一个新的供求平衡，这个时候房地产税只能起到一个放大性的作用，让下行的市场跌的更多，让上行的市场涨的更多，原因就是税收转嫁，最后房地产税会变成房子的持有成本。买单的始终还是购房者，除非你不买房。
